San Santiago el Menor

Pero la reliquia más ventajosa que nos queda de él es, sin duda, la excele nte epístola que escribió, y que e l'excellente épître qu'il a écrite Carta apostólica incluida en el Nuevo Testamento. s la primera de las siete canónicas; en ella da lecciones admirables a todos los fieles; les enseña sobre todo a recibir las aflicciones con alegría, y a considerar la cruz como el instrumento más poderoso de su salvación; a orar con fe y con perseverancia; a despreciar las riquezas y la gloria del mundo, como cosas que pasan en un momento; a desasirse de su codicia, que es la fuente de todas sus tentaciones; a no contentarse con oír la palabra de Dios, sino a ponerla fielmente en práctica uniendo las obras con la fe; a reprimir su lengua, cuya excesiva libertad produce una infinidad de males; y a no hacer acepción de personas, sino a estimar a los pobres tanto como a los ricos. Prescribe también la forma de administrar el sacramento de la Extremaunción, lo cual, sin su epístola, solo habríamos conocido por la tradición no escrita. En la redacción del símbolo, se le atribuye el artículo: «Creo en el Espíritu Santo». Su atributo constante es el mazo de batanero con el que fue golpeado hasta la muerte, que sostiene en la m battoir de foulon Instrumento de martirio y atributo iconográfico. ano.

Se cree generalmente que san Santiago dirigió su epístola a los judeocristianos del norte de África, que hacían consistir todo su cristianismo en una fe teórica en el Mesías sin practicar los preceptos y los consejos de Jesucristo: san Santiago les hace ver que la fe sin obras es una fe muerta, que no bastará para justificarlos. No hay, pues, oposición verdadera entre él y san Pablo, quien hace depender la justificación de la fe y no de las obras de la ley mosaica. Ambos combaten en los judeocristianos el fariseísmo que hacía consistir la perfección en prácticas exteriores, en las obras legales: ambos enseñan la fe y las obras cristianas, animadas por esta fe.

Existe también una liturgia oriental que lleva el nombre de Santiago, de la cual hablan san Proclo, patriarca de Constantinopla, así como el co ncilio in Trullo. concile in Trullo Concilio cuyos cánones Sergio se negó a firmar. Cualquiera que sea su autor, es, al menos, de una antigüedad muy remota. (Véase al Padre Le Brun). Quizás Santiago solo haya dado la dirección general de esta liturgia; posteriormente se habría trabajado sobre el mismo plan y se habrían hecho adiciones. Clemente de Alejandría, ap. Euseb., l. II, c. 1, y san Jerónimo, I, contra Jovinianum, elogian la gran habilidad del mismo Apóstol en las materias que tienen la religión por objeto.

Durante los primeros tiempos, solo se escribían algunas partes de la liturgia. Hasta el siglo IV, solo se conocían por tradición las palabras de la Invocación sagrada o de la consagración del pan y del vino, y se actuaba de este modo por un motivo de respeto. Véase a san Basilio, I. de Spir. Sancto, c. 27. San Jerónimo dice «que se rezaba en la liturgia por los emperadores, por los diferentes Estados, etc.». San Cirilo dio una explicación bastante extensa de la que se seguía en su iglesia.

Los monumentos más auténticos prueban que, desde el nacimiento del cristianismo, existía una liturgia, y que las primeras fórmulas de oraciones de las que estaba compuesta fueron establecidas por los Apóstoles. Es así como Santiago fue el primer autor de la de Jerusalén. Se añadieron, desde entonces, algunas oraciones nuevas, pero no se tocó el punto esencial; de ahí viene que las liturgias de las iglesias fundadas por los Apóstoles siempre hayan llevado sus nombres. Aún en nuestros días, los cristianos de Siria siguen, com o pro Syrie Región de origen de las santas. veniente de Santiago, la liturgia que lleva su nombre.

Los continuadores de Hollandius han renovado la opinión ya sostenida durante tanto tiempo de los tres santos Santiagos, y distinguieron a san Santiago, hijo de Alfeo, uno de los dos Apóstoles, de san Santiago, hermano del Señor, de quien acabamos de hablar, a quienes consideran que no formaba parte de ese número; dicen que san Santiago, hijo de Alfeo, era de Galilea, de la tribu de Zabulón o de Neftalí, y hermano de san Mateo; en la división de los reinos, fue a predicar la fe a Gaza y a Tiro, y fue así martirizado en Ostracine. Pero por más esfuerzos que hagan para establecer esta opinión, que varios autores sabios han refutado cuando fue propuesta por Erasmo, no creo que sea vista con buenos ojos por aquellos que tienen alguna deferencia por los sentimientos de la Iglesia romana, la cual no reconoce más que a dos santos Santiagos en el número de los Discípulos, y sostiene, en su oficio eclesiástico y en su martirologio, que aquel que es llamado hermano del Señor, que escribió una epístola canónica, y que fue ordenado obispo de Jerusalén, es uno de los Apóstoles que Nuestro Señor eligió, estando aún en la tierra, para componer su colegio, y el mismo que san Santiago, hijo de Alfeo. Estos nuevos autores citan a su favor un número muy pequeño de escritores; hay un gran número, sobre todo entre los latinos, que les son contrarios: las autoridades y las razones en las que se apoyan tienen más apariencia que solidez, y algunas incluso favorecen más la opinión común que la suya. San Jerónimo, lejos de entrar en su sentimiento, les es directamente contrario, no solo en su Tratado contra Helvidio, que hizo siendo joven, sino también en su Comentario sobre el capítulo 17 de Isaías. Pues no reconoce en este lugar más que a catorce Apóstoles, a saber: los once que Nuestro Señor había elegido, san Matías, que ocupó el lugar de Judas, y san Pablo y san Bernabé, que les fueron añadidos por orden expresa del Espíritu Santo. Ahora bien, esto no sería verdadero si san Santiago el Meno r, a quien san Pablo ll saint Jacques le Mineur Apóstol y primer obispo de Jerusalén. ama tan solemnemente Apóstol, no hubiera sido del número de los doce, puesto que entonces habría habido quince. Es, pues, el sentimiento de san Jerónimo que san Santiago el Menor, hermano del Señor, es el mismo que el apóstol san Santiago. Los autores de los que hablamos, que citan a su favor al mismo santo Doctor sobre este capítulo, no han considerado que lo interpretó dos veces seguidas; en el primer comentario, pone, es verdad, a san Santiago, hermano del Señor, fuera del número de los doce Apóstoles, según la opinión de algunos intérpretes que no sigue; pero, en el segundo, donde habla según su sentimiento, dice lo que acabamos de informar. En el libro de los Escritores eclesiásticos, supone además, como verdadero, que san Santiago bebió, en la última cena, el cáliz del Señor: ahora bien, solo los doce Apóstoles participaron de esa gran dicha. Ha reconocido, pues, que san Santiago era de ese número, y no ha reconocido tres.

Añadamos algunas consideraciones a lo que precede:

1° Es verdad que san Santiago el Menor y hermano del Señor, era hijo de María, mujer de Cleofás; pero eso no impide que fuera hijo de Alfeo, ya sea q Cléophas Padre de Santiago el Menor según la identificación filológica. ue Alfeo y Cleofás fueran una misma persona, o que, habiendo muerto Alfeo, María se haya casado con Cleofás. Tal era la manera en que el Padre Giry resolvía la dificultad genealógica. Hoy, gracias a los progresos de la filología, ya no hay dificultad en este aspecto; pues los dos nombres Cleofás y Alfeo, no son más que un solo y mismo nombre, son de la misma forma; la pronunciación sola es diferente (Ἕπῆς). La madre de san Santiago el Menor se llamaba bien María (Mat., XXVII, 56; Marc., XV, 40; san Juan, XIX, 25). Este último nos muestra en ella a la mujer de Cleofás y a la hermana, o la prima de la Madre de Jesucristo; Santiago era, por consiguiente, el primo — *Consobrinus* — de Jesús: es por eso que es, en esta calidad, llamado el hermano del Señor *frater* (Gál., I, 19). Por muy asombroso que esto pueda parecer a un occidental moderno, es constante que en hebreo el tío llama al sobrino y el sobrino al tío *frater*, hermano, y que así esta palabra designa en general a un primo hermano. ¿El latín *germanus* mismo no designa igualmente al primo y al hermano, pero más bien al primo que al hermano? Así pues, Santiago el Menor, el Apóstol, y Santiago, el hermano del Señor, no son más que una misma persona, y los esfuerzos de los sabios protestantes u otros para demostrar que las dos designaciones suponen dos personas fracasan ante este hecho de que el Nuevo Testamento no conoce tres Santiagos, que no cita más que a dos, que los distingue el uno del otro mientras ambos viven, mientras que, después de la muerte de Santiago el Mayor, ya no se habla más que de Santiago, hijo de Alfeo (Marc., XV, 40; Hech., I, 13; XII, 2; XII, 17; XV, 13; XXI, 18; Gál., II, 12; I Cor., XV, 7).

2° Es aún verdad que san Santiago el Menor fue ordenado obispo; pero no hay que concluir de ahí que no sea Apóstol; pues, aunque los Apóstoles hubieran recibido, el día de la cena, el carácter sacerdotal, o incluso la potencia episcopal, se podía sin embargo ejercer aún sobre ellos las ceremonias de la Unción; lo que hizo san Pedro, respecto a san Santiago, para prepararlo al gobierno de la iglesia de Jerusalén.

Tal es aún la respuesta del Padre Giry: se puede añadir que nada prueba una consagración directa de san Santiago por los Apóstoles. La única cosa cierta es que, hasta la dispersión, gobernaron en común la iglesia de Jerusalén, y que a su partida, cuando se repartieron el mundo, esta misma iglesia de Jerusalén cayó en suerte a Santiago, hijo de Alfeo.

Para resumirnos: no ha habido más que dos santos Santiagos: san Santiago el Mayor, hijo de Zebedeo, y san Santiago el Menor, hijo de Alfeo, ambos apóstoles del Señor. Si se nos pregunta por qué el Santo cuya vida acabamos de dar fue llamado Menor, responderemos que este nombre parece haberle sido dado o porque fue llamado al apostolado después de san Santiago el Mayor, o porque era de pequeña estatura.

Cf. Jean Sanctarum; Maistre, les Soixante-deux disciples; Goschler, Dictionnaire de théologie. — Véase en el Suplemento de este volumen algunos detalles sobre la Inserción de los cuerpos de los apóstoles san Felipe y san Santiago, en 1575.