San Cecilio

Octavio y Minucio, que ya no tenían nada que desear para sí mismos, deseaban ardientemente asociar a Cecilio a su felicidad; pero la empresa era difícil y requería de su parte todos los esfuerzos del celo y de la amistad. Los primeros prejuicios de la educación dejan en el espíritu huellas tan profundas que, con toda la buena voluntad y toda la candidez de alma imaginables, solo se borran con infinitas penas. Cuando se trata de religión, los prejuicios tienen aún más imperio: uno se siente naturalmente inclinado a permanecer en la de sus padres, cuyos principios ha mamado con la leche. Cecilio se encontraba en este caso. Era, además, un hombre de mundo, poco escrupuloso en materia de moral y, consecuentemente, poco dispuesto a captar los razonamientos seguidos. Tenía ingenio y talento, pero era su propio ídolo. Solo suspiraba por los placeres y los aplausos. Hasta entonces, su primera religión había sido servirse a sí mismo. En efecto, lo vemos en la disputa, unas veces rechazando toda divinidad y toda providencia, otras admitiendo estos dos puntos, y poco después defendiendo supersticiosamente a todos los dioses adorados entonces en el universo. Diremos, para completar su retrato, que la filosofía solo había servido para alimentar su orgullo, para darle mucha presunción y suficiencia, y para hacerlo incapaz de sentir la solidez de un razonamiento.

A pesar de este temple de carácter, Cecilio se convirtió, con el auxilio de la gracia, en un ilustre converso, un gran Santo y, según todas las apariencias, el autor de la conversión de san Cipriano. Octavio y Minuc Minutius Abogado romano de origen africano, autor del diálogo Octavius. io fueron los instrumentos que Dios empleó para llevarlo al conocimiento de la verdad. Comenzaron por dirigir al cielo fervientes oraciones para interesarlo en favor de su amigo. La victoria que finalmente obtuvieron sobre él fue fruto de su piedad y de una conferencia que tuvieron los tres juntos. Minucio nos ha dejado el resumen en un diálogo que tituló Octavius, en honor a su amigo que llevaba ese nombre y que había fallecido cuando lo puso por escrito.

El orden y el diseño de este diálogo son de una gran belleza: todo en él anuncia una mano maestra. Desde el comienzo, el autor se insinúa imperceptiblemente en el alma mediante rasgos encantadores que hace notar en el carácter de su querido Octavio; de ahí conduce a la ocasión de la conferencia con imágenes tan interesantes, y pinta los objetos más pequeños con colores tan bellos, que en cierto modo ha ganado el corazón antes de haber entrado en materia. Tras haber expresado su dolor y sus lamentos por la muerte de Octavio, continúa así: «Él ardió siempre por mí con el mismo fuego. Me amaba tan apasionadamente que, tanto en nuestros asuntos como en nuestras diversiones, una amable simpatía nos unía sin cesar, y nuestras dos almas no formaban, por así decirlo, más que una sola». Recuerda con gratitud las ventajas que ha obtenido del ejemplo de su amigo y se estimula a la fervor por el recuerdo de sus virtudes. «Al conservar», dice, «su memoria en mi corazón, trato de seguirlo con mis pensamientos y de desprender cada vez más mi corazón de todo afecto terrenal». Luego hace la recapitulación de este famoso encuentro por el cual Cecilio fue conducido a la fe. La ocasión que dio lugar a ello se describe de la siguiente manera.

Octavio vino a Roma para visitar a su amigo Minucio. Su esposa, sus hijos y el resto de su familia quisieron inútilmente impedirle hacer este viaje. Era entonces otoño. Gracias a las vacaciones judiciales, Minucio se encontraba libre de sus ocupaciones ordinarias. Aprovechó este tiempo para ir a Ostia a tomar los baños de agua de mar, con el fin de secar los humores que le inco modab Ostie Sede episcopal de la que Pedro Damián fue titular. an. Octavio y Cecilio quisieron ser de la partida. Caminando un día los tres de buena mañana por la ciudad para ir hacia la orilla del mar, Cecilio vio una estatua de Serapis; ante lo cual se llevó la mano a la boca y la besó, lo que era un acto de adoración entre los griegos y los romanos. Octavio aprovechó la ocasión para decirle a Minucio que era un crimen y una vergüenza para ellos que su amigo permaneciera siempre sumido en las tinieblas del error, y que rindiera culto divino a piedras que, por haber recibido una figura y una especie de consagración, no dejaban por ello de ser sordas y mudas. Cecilio se sintió picado al oírse acusar de ignorancia. Se dirigió a Octavio para proponerle una disputa en regla sobre la materia en cuestión. «Le probaré», añadió con aire triunfante, «que hasta ahora nunca ha tenido que vérselas con un filósofo». Aceptada la propuesta de inmediato, los tres se sentaron en una eminencia que servía de refugio al baño. Minucio fue colocado en medio con la calidad de árbitro.

Cecilio, adoptando un tono decisivo y cortante, comenzó negando la realidad de una Providencia. Confiaba en la sutileza de su espíritu y en el poder de su elocuencia. Objetó primero la pobreza de los cristianos, sometidos en todas partes a los idólatras, cuyo imperio floreciente atraía todas las miradas. A su entender, la religión dominante debía pasar por ser la mejor; los cristianos no eran más que unos miserables que se obstinaban en morir de hambre, que se complacían insensatamente en sufrir diversas torturas, que llevaban su extravagancia hasta el punto de despreciar la vida, la fortuna y todos los bienes del mundo, y que ni siquiera tenían una iglesia para adorar a su único y verdadero Dios. Su secta, continúa, no es más que un conjunto de gente vil y despreciable, que se esconde en agujeros, sin saber decir una sola palabra en su defensa, y que, en la oscuridad, se ocupa de cantar una supuesta resurrección y las alegrías quiméricas de otro mundo. Dirigió sobre todo sus baterías contra la resurrección de los cuerpos, que siempre ha sido, en efecto, una piedra de tropiezo para los antiguos filósofos, como se ve en los escritos de Atenágoras, Tertuliano, Orígenes y otros apologistas de nuestra santa religión: pero las calumnias fueron el principal recurso de este campeón del error. Esta clase de armas no era nueva; el demonio la había hecho inventar por los instrumentos de su celo. Si nos atenemos al sistema de moral que propone el Evangelio, y examinamos de buena fe los motivos y los medios de perfección que proporciona, los más furiosos enemigos del cristianismo no habrían podido negarle su estima y su respeto. ¿Qué ocurrió? Se desfiguró nuestra religión para hacerla odiosa, y se cubrió con el velo de la calumnia esta belleza resplandeciente que atestigua que su origen es celestial.

Cecilio se creía seguro en este último reducto y se vanagloriaba de ser lo suficientemente fuerte como para derrotar a su adversario. Se puso entonces a objetar a Octavio las asambleas nocturnas de los cristianos, sus comidas inhumanas y otros supuestos crímenes para los cuales su religión servía de pretexto. «Oigo decir», continuó, «que adoran la cabeza de un asno, las rodillas de su sacerdote u obispo, así como a un hombre castigado por sus crímenes y el madero maldito de la cruz». Ridiculizaba a los cristianos porque despreciaban los tormentos presentes para evitar otros invisibles; porque se prohibían placeres legítimos, como los juegos, los espectáculos, los festines y los perfumes que reservaban para sus muertos, etc.

Octavio Octavius Amigo de Cecilio y Minucio, principal defensor de la fe en el diálogo homónimo. sigue a su adversario paso a paso, para refutarlo con mayor orden y solidez. Comienza estableciendo una Providencia que preside todas las cosas humanas, y de ello extrae la prueba del diseño y la armonía que se perciben de manera sorprendente en las obras de la naturaleza. Esta prueba, por estar al alcance de los espíritus más ordinarios, no tiene menos fuerza y evidencia que toda la sutileza imaginable puede eludir o debilitar. En efecto, se descubre en cada parte del universo un arreglo tan regular y una combinación tan sabia que no es posible desconocer que todo ello es obra de una inteligencia soberana. «Supongo», dice Octavio, «que usted entra en una casa cuyos aposentos están magníficamente amueblados y donde todo está en el orden más perfecto: ¿podría, ante este espectáculo, dudar de que hubiera en la casa un maestro que vela por todo y cuya naturaleza es muy superior a la de los muebles que usted admira? Del mismo modo, cuando usted contempla el cielo y la tierra, y considera la armonía y el encadenamiento que de los diferentes seres forman un conjunto admirable, no puede revocar en duda la existencia de un Señor supremo que, por sus perfecciones, eclipsa el brillo de los astros y que es infinitamente más digno de admiración que todas las obras de sus manos».

Establecida la Providencia, Octavio prueba que no hay más que un Dios, que este Dios es espíritu, el Padre y el Creador de todo; que es eterno, y que antes de la creación del mundo era un mundo en sí mismo; que es infinito, inmenso, incomprensible para todo ser creado. «Nuestra inteligencia», dice, «es demasiado limitada para alcanzarlo, y nunca lo concebimos mejor que cuando lo consideramos como incomprensible». Toma de ahí la ocasión para mostrar la absurdidad del politeísmo, y todas las extravagancias en las que caían los paganos con respecto a sus dioses; viniendo luego a sus ídolos, hace ver que no son más que demonios. «Muchos de ustedes», continúa, «saben que los demonios son forzados a declarar contra sí mismos, todas las veces que por palabras cuya virtud no pueden sostener, los expulsamos de los cuerpos que poseen». Ustedes juzgan bien que si ellos fueran los amos, no se traicionarían así a su propia confusión, sobre todo en presencia de ustedes que los adoran. Deben, pues, atenerse a ellos, y creer que son demonios, puesto que lo oyen de su propia boca. Cuando los conjuramos en nombre de un solo Dios, del Dios vivo, estos desgraciados tiemblan; abandonan de repente los cuerpos que poseían, o al menos se retiran poco a poco, según la fe del paciente o la gracia del médico».

Cecilio, avergonzado por estos razonamientos, renuncia a sus primeros principios, y no se cree por ello menos fuerte contra el cristianismo. Eso era sin duda abandonar la causa de la idolatría, y un recurso tan débil descubría la derrota de su apologista. Cecilio no fue más afortunado al atacar la evidencia de la revelación evangélica. Todas sus razones se basaban en calumnias groseras, extraídas de algunos de nuestros dogmas alterados o tomados a medias, y de nuestra disciplina falsificada o mal entendida. La única cosa que Octavio tuvo que hacer para responder a estas calumnias fue negarlas absolutamente y dar una exposición clara de la santidad de nuestra doctrina. En cuanto a esa vieja fábula de una cabeza de asno adorada por los cristianos, fábula que al principio había sido difundida contra los judíos, Octavio dice simplemente que el hecho era falso, y desafió a su adversario a mostrar su verdad. Negó igualmente que adoráramos las rodillas del obispo. Esta acusación, tan frívola como la otra, estaba fundada en que los penitentes se postraban cuando el obispo les daba la absolución de sus pecados o su bendición. «Usted no está más autorizado», continuó Octavio, «a acusarnos de incesto en la celebración de nuestros misterios. ¿Se puede imputar un crimen semejante a gente tan conocida por la pureza de sus costumbres y de la cual un gran número hace voto de castidad? Es a ustedes a quienes se debe reprochar los horrores de los que nos cargan. ¿Quién no sabe que ustedes ponen a un Príapo en el rango de los dioses; que sacrifican a Venus la prostituta; que celebran las fiestas de la buena diosa, y que practican mil otras abominaciones que no es posible nombrar sin sonrojarse?». Observa que los cristianos, lejos de comer niños o de ensuciarse con infamias, ni siquiera iban a ver ejecutar a los criminales, y que se abstenían de la sangre; que los que se casaban no tomaban más que una mujer; que muchos vivían en una continencia perpetua, sin embargo, sin gloriarse de su estado; que, en fin, el menor pensamiento de crimen era condenado entre ellos.

Todas estas calumnias, como hemos observado, venían o de la malicia de los paganos, o del poco conocimiento que tenían de nuestros dogmas o de nuestros misterios: las abominaciones de los carpocracianos y de los gnósticos, que se daban por cristianos, habían contribuido también mucho a acreditarlas. Los idólatras nos reprochaban además venerar a todos los criminales que eran crucificados, como se ve por Orígenes, y Cecilio nos acusaba de adorar las cruces; pero Octavio muestra que la acusación es falsa. «El respeto exterior que los cristianos tenían por la cruz, y el uso frecuente que hacían de ella, dio a los paganos, inclinados a tomar todo a mal, ocasión de tacharlos de adorar una cruz». Cecilio nos reprochaba además no tener templos ni imágenes conocidas, *nulla nota simulacra*. Estas palabras no conllevan una exclusión de toda imagen, sino solo de aquellas de los dioses conocidos en el imperio.

Hace observar que Pitágoras, Platón y los otros filósofos paganos habían aprendido el dogma de la inmortalidad del alma así como las verdades que enseñaban (aunque mezcladas con muchas falsedades) por una tradición imperfecta de la revelación divina hecha a los antiguos patriarcas. Dice que los cristianos entierran a los muertos en lugar de quemarlos, porque es la antigua y la mejor costumbre, y que Dios puede igualmente resucitarlos, ya sea de la ceniza o del polvo. Establece la eternidad del fuego del infierno, que los infieles merecen tan justamente como los impíos, «porque no es un menor crimen ignorar al Señor común, el Padre de todos los hombres y de todos los seres, que osar infringir sus mandamientos».

Octavio termina su discurso con una descripción corta pero encantadora de la moral cristiana. Se expresa así, respondiendo al reproche de pobreza con el que Cecilio había cargado a los discípulos de Jesucristo:

«¡Eh, pues! ¿se puede llamar pobre a aquel que no experimenta ninguna necesidad? Este título solo conviene a aquel cuyo corazón no está satisfecho en medio de la abundancia. Nadie podría ser más pobre de lo que era al venir al mundo. El arte del cristiano, para poseerlo todo, es no desear nada. Cuanto más ligero es un viajero, más a gusto se encuentra; del mismo modo en el viaje de esta vida, aquel a quien la pobreza hace ligero es incomparablemente más feliz que aquel que está abrumado bajo el peso de las riquezas. Si las riquezas nos parecieran necesarias, se las pediríamos a Dios. La inocencia es el único objeto de nuestros deseos, y la paciencia la única cosa que pedimos. La desgracia es la escuela de la virtud. ¡Qué bello espectáculo para la Divinidad, contemplar al cristiano en la palestra forcejeando con el dolor, combatiendo con una noble constancia las amenazas, las ruedas, los caballetes, en ese momento sobre todo en que, semejante a un conquistador, triunfa sobre el juez que lo condena! Porque aquel es ciertamente el vencedor, que obtiene el premio que ha disputado». Dice que nuestra religión consiste en la práctica y no en los bellos discursos. «No decimos grandes cosas, sino que las hacemos».

Apenas Octavio hubo cesado de hablar, cuando Cecilio exclamó: «Os felicito y me felicito a mí mismo. Somos victoriosos el uno y el otro. Octavio triunfa sobre mí, y yo triunfo sobre el error; pero la victoria y la ganancia son principalmente de mi lado, puesto que, por mi derrota, encuentro la corona de la verdad».

Tal es el resumen de esta célebre conferencia; pero la belleza de las ideas y del lenguaje no puede ser bien apreciada sino en el original. Si este diálogo parece tener algún defecto, es el de ser corto. El lector se siente contrariado de encontrarse tan pronto al final, y lo deja solo con pesar, lo cual es la marca de las producciones excelentes.

La compañía convino en que se tendría otro encuentro para iniciar más ampliamente a Cecilio en la religión cristiana y para hacerle conocer su disciplina. La belleza del primer encuentro da lugar a lamentar mucho el segundo, que debía tratar sobre una materia tan interesante.

Baronio y varios otros historiadores no dudan en absoluto de que nuestro Santo sea e ste Cecilio, sac Cécilius, prêtre Sacerdote africano, convertido por Octavio y Minucio Félix, mentor de san Cipriano. erdote, que convirtió d espués a san saint Cyprien Obispo de África opuesto a Esteban sobre la cuestión del bautismo. Cipriano. Ambos eran africanos, de la misma edad y de la misma profesión. Por otra parte, san Cipriano incluyó en sus escritos diversas cosas tomadas del diálogo que hemos analizado y que sin duda le había sido comunicado por Cecilio. Por respeto a la memoria de este último, tomó su nombre, que añadió antes del suyo, y quiso ser llamado Cæcilius Cyprianus.

Se lee en Poncio que el sac erdote Pontius Diácono y biógrafo de san Cipriano. Cecilio era un hombre justo, venerable por su edad, digno de vivir eternamente en la memoria de los hombres. Este autor añade que san Cipriano lo honró siempre como a su padre, y que conservó para él los más vivos sentimientos de veneración y reconocimiento. San Cecilio es nombrado en el martirologio romano.

[ANEXO: NOTA SOBRE MINUCIO FÉLIX.]

Ningún autor pagano de este siglo ha escrito en latín con tanta pureza y elegancia. Ocurre con ese tinte del dialecto africano que se nota en algunos lugares, lo mismo que con esa *patavinidad* que el oído delicado de un romano descubrió en *Tito Livio*.

Al ejercer la abogacía y frecuentar la buena sociedad de Roma, Minucio se había despojado de la aspereza de su estilo nacional y la había sustituido por la cortesía del idioma latino. La belleza y la justeza de sus pensamientos son una prueba inequívoca de su juicio. La candidez con la que se expresa revela en él un fondo amable de rectitud, bondad, franqueza y afabilidad. Figuras audaces, imágenes pintorescas, un estilo puro, fluido y de una dulzura admirable, un tono de decencia y gravedad que se mantiene constantemente, todo ello muestra que era un hombre de primer orden y que conocía perfectamente el arte de la persuasión. Nadie posee como él el talento de encantar al lector y llevarlo a donde le place. Hace gala de una vasta erudición y un conocimiento profundo de la teología pagana. Sus razonamientos son fuertes y concluyentes; vigila con delicadeza; hiere y cura con la misma mano, tanto sabe preparar la sal y la sátira. Su espíritu es de una naturaleza excelente; si es brillante, no es a expensas de la solidez; hay un valor intrínseco y un lustre que no debe nada a la aleación. Esta observación es del Sr. Blackwall, en su *Introducción al estudio de los autores clásicos*, p. 440. Este ingenioso escritor añade lo siguiente:

«Minucio venga superiormente al cristianismo de las calumnias de los paganos. Sus retorsiones resultan tan justas, tan llenas de fuerza y acompañadas de tal evidencia de verdad, que se concluye que es el adversario más peligroso que se puede temer en una mala causa, y el abogado más hábil que se puede desear para defender una buena».

El diálogo de Minucio Félix ha sido impreso varias veces bajo el cuidado de diversos eruditos. Se estiman sobre todo las ediciones que se dieron en París por Rigand en 1643; en Holanda, *cum notis variorum*, 1672, in-8°; en Cambridge, por Jean Davis, en 1767, in-9°; en Leiden, en 1769, in-8°; el Sr. d'Ablancourt publicó una traducción francesa que es aceptable y que ha sido reimpresa varias veces.

*Extraído del diálogo de Minucio Félix, titulado *Octavius*, y de la *Vida de san Cipriano*, por Poncio. Véase Tillemont, l. iii.; Cellier: *Reeve, Dissert. prélim.*, y Orsi, quien dio un excelente análisis del diálogo de Minucio Félix, en su *Historia eclesiástica*, t. ii., l. v., p. 453; Godescard, *ed. Lafort.*: