San Agobardo de Lyon

Su ciencia y su piedad le habían granjeado la estima del arzobispo de Lyon, Leidrad Leidrad Predecesor de Agobardo en la sede de Lyon. , quien hizo que le dieran la consagración episcopal y lo tomó como coadjutor, o co-obispo, como se decía entonces. Pronto Leidrad renunció a su cargo y fue a terminar pacíficamente sus días en el monasterio de Soissons, tras haber designado a Agobardo como su sucesor, en 843. Su título de arzobispo de Lyon, reconocido por sus diocesanos, que ya lo consideraban su pastor legítimo por el hecho de su ordenación canónica y la designación de Leidrad, fue ratificado, dicen Adón y Hugo de Flavigny, «con el consentimiento del emperador y del Concilio general de los obispos de Francia»; lo cual debe entenderse referido al Concilio de Maguncia, del que habla Ivo de Chartres, y no al de Chalon-sur-Saône, que fue solo provincial.

Luis el Piadoso aún no había devuelto a la Iglesia la libertad de las elecciones que, desde hacía casi cuatro siglos, los príncipes se habían reservado más o menos. La de Agobardo dio lugar, en el Concilio, a contestaciones. No se la encontraba conforme a los antiguos cánones. Se alegaba que dos obispos no podían ocupar simultáneamente la misma sede; finalmente, no correspondía a un prelado elegir a su propio sucesor. La cábala no era ajena a las dificultades planteadas contra Agobardo; triunfó, sin embargo, gracias, sin duda, a sus méritos personales y al favor del príncipe, naturalmente benevolente. La elección de Leidrad, prelado recomendable por sus servicios, y que había dejado en la corte brillantes recuerdos, debió contribuir igualmente al éxito del nuevo arzobispo. Por lo demás, no faltaban ejemplos en la antigüedad para autorizar lo que se había hecho por él.

Uno de los primeros cuidados de la solicitud pastoral de nuestro Santo fue intentar devolver a la verd ad a Félix, antiguo obispo d Félix, ancien évêque d'Urgel Obispo de Urgel, promotor de la herejía adopcionista. e Urgel, enviado al exilio perpetuo en Lyon por Carlomagno, a petición del Concilio de Fráncfort (794). Este prelado, renovando las impurezas de Nestorio, hacía a Jesucristo hijo de Dios por adopción, no por naturaleza. Convencido y condenado por los Concilios de Narbona en 781; de Friuli, el mismo año; de Ratisbona, en 792; se retractó, pero solo de palabra, ante el papa Adriano. Pronto, en efecto, comenzó a dogmatizar de nuevo; pero el Concilio reunido en Fráncfort, bajo la presidencia de dos legados, lo condenó de nuevo. Fue necesario incluso renovar esta condena en Roma, en 799, luego en Urgel y en Aquisgrán; el mismo año, debido a su obstinación y a la de sus seguidores. Agobardo fue a encontrarlo en persona; y, con tanta paciencia como saber, refutó su doctrina, demostró que, si bien hubo en Jesucristo dos naturalezas, no hay menos unidad de persona; que, por consiguiente, al hablar del Salvador, se puede atribuir a la Divinidad lo que se dice de la humanidad, y recíprocamente; que María es, por tanto, verdaderamente Madre de Dios; finalmente, que la unión de Jesucristo con su Iglesia, extendiéndose a varias personas, no es más que una unión puramente espiritual. Félix, acorralado, se confesó una vez más vencido, pero murió obstinado en su herejía. Esto es lo que nos enseña Agobardo en el tratado que compuso contra la doctrina de este desdichado, posteriormente a su muerte, ocurrida en 818.

Fue sobre todo contra los judíos que nuestro Santo tuvo que desplegar su energía y su vigilancia. Para hacerse una idea de las dificultades, de las tribulaciones, incluso de los peligros que encontró en esta lucha, hay que leer la memoria que titula *De Insolentia Judæorum*, dirigida al emperador; su carta al mismo príncipe, escrita y firmada por otros dos obispos, en concilio en Lyon, probablemente el que reunió en 821; sus cartas referentes al mismo asunto a los abades Adalardo e Hilduino, al arzobispo de Narbona Nibridio, y al conde de Orleans Manfredo.

Tan orgullosos en el éxito como rastreros ante la fuerza, los judíos eran en aquella época un azote para la sociedad, un peligro para la fe de los cristianos. No contentos con enriquecerse a expensas de la fortuna pública y privada, insultaban cada día a la religión, blasfemaban lo que hay de más santo, afectaban hacia los fieles el más imperioso desprecio. Así, si encontraban en sus animales de carnicería alguno de los defectos que los hacen impuros a sus ojos, los apartaban desdeñosamente para venderlos a los cristianos, llamándolos por esta razón *bestias cristianas*. Arrastraban a mujeres a venir a celebrar con ellos el sábado, hacían trabajar el domingo a sus obreros, les daban carne para comer en Cuaresma. Su obstinación en vender el domingo, y no el sábado, día ordinario de mercado, impedía a muchos fieles, aquellos de las localidades alejadas de las ciudades, asistir a la misa y a los oficios de la Iglesia. Finalmente, además de las antiguas sinagogas que se les toleraban, construían otras nuevas, donde arrastraban a los cristianos; algunos ignorantes encontraban ya que la predicación de los judíos valía más que la de los sacerdotes de la Iglesia. Llegaron hasta el punto de vender esclavos cristianos a los moros de España. San Agobardo cita sobre este hecho testigos tomados de entre los mismos judíos. En el momento en que terminaba su primera memoria, llegaba de Córdoba a Lyon un hombre que unos judíos de esta última ciudad habían robado siendo niño, veinte años atrás, y vendido a los musulmanes. Acababa de escapar en compañía de otro cristiano de la ciudad de Arlés, secuestrado y vendido de la misma manera. «Mientras nuestras investigaciones nos llevaban a descubrir a su familia», dice Agobardo, «hemos sabido que el mismo judío había entregado así a otros niños cristianos a los infieles, y que, este mismo año, un niño ha desaparecido, secuestrado por otro judío. Actualmente», añade, «tenemos la certeza de que numerosos cristianos comprados por los judíos eran, por su parte, víctimas de brutalidades que el pudor no permite describir». Nuestro Santo se hace fuerte en producir testigos en apoyo de sus recriminaciones, y en mostrar a los judíos su condenación en los Libros Sagrados que tienen en sus manos.

Encontraba también en ellos la de las doctrinas supersticiosas que han sustituido a la palabra de Dios. Por ello, no perdía ninguna ocasión de combatirlos, de alejar a los fieles de todo comercio con ellos, de reclamar a los príncipes la represión de su insolencia y de sus atrocidades.

Un celo tan ardiente contra una secta numerosa e influyente en Lyon no podía dejar de atraer al santo obispo persecuciones. Un día la tormenta estalló. Luis el Piadoso, por exceso de condescendencia, había cedido a las solicitudes de ciertos oficiales ganados por los judíos, y concedido cartas en su favor. Uno de los oficiales de los que hablamos, un tal Evrard, del número de los que llamaban *missi dominici*, especie de inspectores encargados de velar por la ejecución de las ordenanzas imperiales, llegó a Lyon, portador de una carta del emperador al arzobispo y de otra al conde de la ciudad, ordenando a este último oponerse a las pretensiones del celoso prelado. Estas cartas están tan poco en relación con la piedad de Luis, que Agobardo le declara a él mismo que, a pesar del sello y de la firma, ha rehusado creerlas auténticas. La actitud del obispo excita la furia de los judíos, alentados ya por los procedimientos tiránicos de Evrard para con las poblaciones que explotaban. Este último dice abiertamente que el emperador ha retirado su estima a Agobardo. En estas circunstancias llegan otros dos oficiales portadores de títulos y documentos a los que no se puede negar crédito. ¡Gran alegría entre los judíos! Aterrorizados por sus amenazas, los cristianos abandonan la ciudad, otros se esconden, algunos son arrestados, todos están en la consternación. Los judíos, se oye decir a los oficiales, no son tan odiosos al príncipe como se pretende; varios son honrados con su amistad; los hay que valen más que los cristianos...

En lo más fuerte de la tempestad, el arzobispo estaba en la abadía de Nantua, ocupado en resolver una disputa entre los monjes. Evrard aprovecha para ponerse abiertamente a la cabeza de los judíos que lo miran como su maestro, *magister eorum*, según la expresión de Agobardo. En vano el prelado le hace representar, por sacerdotes que le envía, que no ha hecho nada contra la autoridad del príncipe, los *missi dominici* no quieren oír nada, y los enviados del prelado juzgan prudente no mostrarse más.

Tales son los hechos de los que se queja nuestro Santo al emperador mismo, luego al arzobispo Nibridio, su amigo. Una excelente ocasión se presentó un día para abogar en presencia del príncipe la causa de la Iglesia. Una asamblea de prelados y señores fue convocada en la corte: pero, por un efecto de su excesiva timidez, la palabra faltó al santo Arzobispo. Ni siquiera entendió lo que le dijo el emperador, salvo la autorización que le dio de retirarse. Es él mismo quien lo cuenta con su modestia ordinaria. Regresó pues a su residencia, desconcertado, confuso. Reflexionando sobre el medio de reparar este fracaso y de confiar los intereses de la religión a firmes defensores, redacta una nueva memoria que dirige a los principales personajes de la corte; eran Adalardo, el conde Wala, su hermano, y el abad de Saint-Riquier. Pide que el emperador ponga en vigor los edictos de sus predecesores; que los esclavos de los judíos sean libres de pedir el bautismo, comprometiéndose a pagar a sus amos el precio de su rescate, como quiere la ley canónica en esta circunstancia, prohibiendo la Iglesia que ninguno de sus hijos sea esclavo de un judío. Agobardo hace aún nuevas instancias ante el príncipe por mediación de Hilduino, abad de Saint-Denis, sucesor del abad de Corbie en las funciones de archicapellán. Se acababa de poner a la cabeza de este último monasterio al conde Wala, que había abrazado la vida religiosa bajo la guía de Adalardo, su hermano. Agobardo le escribió igualmente sobre este asunto, sabiendo que, en el claustro, continuaba ejerciendo ante el emperador una útil influencia. A pesar de todas estas solicitudes, no vemos que el débil monarca haya revocado jamás las medidas tomadas en favor de los judíos, ni devuelto a sus esclavos la libertad de recibir el bautismo sin el consentimiento de sus amos.

El vigilante pastor tuvo además que apartar otro peligro que amenazaba la fe de los pueblos. Las discusiones, que habían incendiado Oriente a propósito del culto a las imágenes, ya dividían los ánimos en Francia. La idea generalmente extendida entonces era que Dios había dado el imperio a la nación francesa en recompensa por su fidelidad al honrar las imágenes de los Santos, y se estaba persuadido de que la supremacía universal volvería a los griegos el día en que regresaran, en este punto, a la doctrina y a la práctica de la Iglesia. Así, unos por prejuicio político, otros por falta de comprensión de los términos del segundo concilio de Nicea, rechazaban este concilio. Esto es lo que hizo Agobardo, creyendo que ordenaba adorar las imágenes. El tratado que compuso sobre esta cuestión parece negar a las imágenes toda clase de culto, mientras que en realidad solo les niega el de latría o adoración. Cave censura este libro con la mayor severidad; pero otros escritores más ilustrados, tales como Masson, Baluze, Raynaud, Mabillon, Le Cointe, le dan una interpretación favorable. Apoyándose, en efecto, en la doctrina de los Padres, en la de san Agustín en particular, Agobardo solo condena las exageraciones de sus contemporáneos. No hay que sorprenderse, sin embargo, de que sobre una cuestión religiosa a la que se mezclaba el patriotismo, el santo Arzobispo, arrastrado por su apego a su fe y a su país, dejara escapar algunas expresiones inexactas y un poco exageradas.

Puso el mismo ardor en defender la verdad contra los prejuicios populares. Escribió contra la opinión que atribuía a los hechiceros la formación del granizo y las tormentas, contra las prácticas supersticiosas y los sacrificios paganos, aún en uso para conjurar las enfermedades epidémicas de entonces. Estas enfermedades tenían caracteres extraños. Se veía a personas presas súbitamente de convulsiones epilépticas que las hacían creer poseídas por el demonio. Otras tenían los miembros como devorados por un fuego interior, cubiertos de tumores y úlceras. Bartolomé, que había reemplazado a Bibride el año 818 en la sede arzobispal de Narbona, había preguntado a nuestro Santo qué pensaba de estos hechos extraordinarios. Agobardo le responde que no ve ahí más que fenómenos resultantes de causas naturales, de las que solo Dios dispone a su antojo, por el ministerio de los Ángeles, para probar a los justos y castigar a los malvados.

Se alzó sobre todo con fuerza contra los duelos y las pruebas judiciales llamadas juicios de Dios, como contrarios al espíritu de unión y de paz que debe animar a los cristianos. Se alegaba la ley aún vigente en toda Borgoña, de la que Lyon formaba parte. «Esta ley», respondió, «no viene ni de Moisés ni del Evangelio, sino de un rey impío, enemigo de Jesucristo, el arriano Gundebaldo »; y recuerda las l'arien Gondebaud Tío de Clotilde, rey de los burgundios, asesino de Chilperico. palabras de san Avito de Vienne a este príncipe: «¿Por qué», decía Gundebaldo, «entre Estados, entre naciones, incluso entre particulares, cuando las causas se remiten al juicio de Dios por el azar de las armas, la victoria está del lado de la justicia?». — «Si los Estados o los pueblos», respondió Avito, «se remitieran verdaderamente al juicio de Dios, deberían recordar esta palabra del Salmista: Dispersad, Señor, a las naciones que buscan la guerra; no olvidarían esta otra palabra: Mía es la venganza; yo me encargo de dar a cada uno lo que merece. ¿La justicia de lo alto necesita lanzas y espadas para dirimir las diferencias? A menudo vemos al bando que sostiene o reivindica el derecho sucumbir en los combates, y al bando de la injusticia triunfar por la violencia o la astucia». San Agobardo concluye suplicando al muy clemente emperador, en nombre de la religión y de la humanidad, que aboliera estas detestables costumbres, contra las cuales dirigió al mismo príncipe un segundo memorial.

Consultado por sus colegas en el episcopado, como la luz de su siglo, nuestro Santo tenía a veces que refutar las objeciones o los errores de algunos. Es así como rectificó opiniones erróneas y prevenciones contra él en Fredegiso, obispo de Orleans. Su carta a este prelado seguirá siendo un modelo de la urbanidad y la cortesía que siempre se debería guardar en toda discusión.

Agobardo aportó el mismo celo para el mantenimiento de la disciplina eclesiástica. En el mes de agosto de 822, Luis el Piadoso había convocado en Attigny una gran asamblea de prelados y de la nobleza. Dos hombres venerables brillaban en medio de esta augusta compañía por el brillo de su rango, sus virtudes y su ciencia: uno era Adalardo, el otro Helisacar, de quien ya hemos hablado. Ambos propusieron trabajar en la reforma de la Iglesia. Agobardo acogió con entusiasmo esta propuesta, abogó en favor de la Iglesia y arrastró a todos los espíritus a concertarse para trabajar en levantar las ruinas de la nueva Jerusalén. Tomando luego ocasión de esta gran cuestión, reclamó contra los laicos detentadores o usurpadores de los bienes temporales de la Iglesia. «En vano se alega», decía, «la razón de Estado y las necesidades del tiempo; Dios, para quien el futuro es presente, había previsto bien estas necesidades cuando inspiró a su Iglesia a establecer estas reglas para todos los tiempos. Lo que Carlos Martel, Pipino y Carlomagno creyeron deber hacer contra estas leyes, no compromete en absoluto a su sucesor. Una violación de los cánones es un atentado contra Dios mismo». Insistió en que el emperador remediara este abuso sacrílego y en que la Asamblea abriera una investigación contra los usurpadores. Helisacar y Adalardo aplaudieron al orador; a petición suya, se indicó una asamblea en Compiègne, donde se resolvería este importante asunto entre la nobleza y el clero. El celo de Agobardo había descontentado a demasiada gente como para no levantar contra él una nueva tempestad: fue terrible, sobre todo en Provenza y en Septimania (Bajo Languedoc), hasta el punto de que tuvo que escribir una vez más su apología.

En todas sus obras, en todos sus discursos, nuestro Santo profesa un verdadero culto por la antigüedad sagrada. Ya se trate de las costumbres del clero, de las reglas de la liturgia o del canto, sobre el cual tiene dos tratados, uno sobre la salmodia y otro sobre la corrección del Antifonario, todos sus esfuerzos tienen como objetivo volver a las sanas tradiciones del pasado. Jóvenes cabezas entre los romanos, neoterici romani, afectaban desdén por los cánones de la Iglesia de Francia o las ordenanzas de nuestros obispos, mientras no los hubieran controlado. Agobardo les recuerda el ejemplo de sus predecesores «que se mostraban», dice, «menos difíciles y profesaban la más alta estima por los concilios y los sínodos de nuestra nación». Tenía mucho interés en la conservación de los usos locales, a menos que estuvieran en oposición con la fe, y no podía sufrir la manía de introducir en la oración pública composiciones nuevas, tales como motetes o cantos en lengua vulgar que él llama psalmos plebeios.

Le gustaba conversar sobre estos temas con su clero, particularmente con sus cantores. Estos habían sido establecidos por Leidrado, su predecesor, y de su escuela ya habían salido varios maestros. Es a ellos principalmente a quienes va dirigido su memorial sobre la corrección del Antifonario. En varios lugares de este libro, el texto de las Escrituras había sido alterado; en otros, las palabras le parecían pueriles o poco conformes a la fe y a la piedad. Su crítica sobre este punto puede parecer exagerada; por ello, después de él, no se tuvieron en cuenta algunas de sus correcciones, como señala Baluze.

Cuando le citaban el ejemplo de Roma, respondía con la frase de san Gregorio: «No es por el lugar donde se encuentra por lo que se debe amar una cosa; sino que se debe amar el lugar por las buenas cosas que en él se encuentran». Recordaba el ejemplo del mismo Papa que había sido obligado a imponer, en la misma Roma, ciertas reformas bajo pena de anatema.

Lo que siempre se leerá con provecho son los pasajes donde expone la doctrina de los Padres sobre las disposiciones interiores y exteriores con las que se deben ejecutar los cantos sagrados. No quiere que los estudios musicales absorban todos los instantes, en detrimento de estudios más importantes. Se veía, en efecto, a cantores que, desde su infancia hasta una edad avanzada, no habían abierto un libro apropiado para formarlos en la piedad y en el conocimiento de nuestros dogmas y de las Sagradas Escrituras; y esa gente, llena de una tonta vanidad, se atrevía a introducir en la Iglesia composiciones ineptas, de carácter profano y, a menudo, incluso manchadas de herejía. Se alza igualmente, con san Jerónimo, contra aquellos que, tomando el lugar santo por un teatro, vienen a hacer alarde de su voz y de su persona. «Los antiguos», dice, «a quienes no les faltaba ni la fecundidad alimentada por los Libros Santos, ni el talento para la ejecución, preferían repetir las mismas piezas que fatigar a los cantores y sobrecargar su espíritu con novedades superfluas».

Agobardo estaba justamente orgulloso de su iglesia de Lyon en este aspecto: no permitía que se criticaran sus cantos o sus usos. Por haberse atrevido a hacerlo, Amalario se atrajo dos réplic as en té Amalaire Liturgista criticado por Agobardo. rminos bastante poco comedidos. Este discípulo de Alcuino, clérigo de la iglesia de Metz y corepíscopo de la de Lyon, había compuesto, estando en Roma en 831, una obra en cuatro libros sobre los divinos Oficios, según las instrucciones de los ministros de la Iglesia de San Pedro. Por muy severo que fuera el santo Arzobispo contra esta obra, su crítica solo recae sobre locuciones o ideas secundarias que pueden tomarse en buen sentido.

Estas cuestiones no hacían que san Agobardo perdiera de vista la gran idea que fue el sueño de toda su vida: la unidad tanto en el imperio como en la Iglesia. El medio más poderoso para extender y mantener la unidad religiosa era, a sus ojos, la unidad política. Ya sea que se dirija al clero o a los fieles, es la unidad lo que predica; si se dirige a los príncipes de los consejos, es la unidad lo que reclama. Considera la diversidad de leyes como contraria a la perfecta unanimidad que debe reunir a los fieles así como a los miembros de un mismo cuerpo. Hubiera querido ver en todo el imperio una legislación uniforme. Si pluguiera al emperador, nuestro señor, decía, establecer la ley de los francos entre los borgoñones, estos se volverían más ilustres y este país se vería liberado de muchas miserias. Agobardo tuvo la suerte ordinaria de los hombres de genio: tuvo el dolor de verse incomprendido y reducido a gemir inútilmente sobre los males de su patria. No se ve, en efecto, que el débil emperador haya tenido más en cuenta sus consejos sobre las leyes de Gondebaldo que sobre las pretensiones y excesos de los judíos.

El digno prelado deploraba sobre todo el reparto del imperio. Desde el año 817, en la asamblea general de Aquisgrán, Luis el Piadoso había dividido sus Es tados en Lothaire Emperador e hijo de Luis el Piadoso, soberano de Evrard en Italia. tre sus tres hijos, Lotario, Pipino y Luis, y asociado al primero al trono. En 824, hizo confirmar y jurar esta constitución por todos los grandes reunidos en Nimega, y dio a Lotario el reino de Italia, vacante por la muerte del rey Bernardo. El año 823, Lotario, acompañado de Wala, ya convertido en monje, vino a Roma por orden de su padre y por invitación del Papa, para ser coronado rey y proclamado emperador augusto en San Pedro el día de Pascua. Agobardo, junto con el soberano Pontífice, había reconocido este nuevo orden de cosas y, como todos los demás prelados, había jurado ser su fiel observador y defensor. Esto fue suficiente para arrastrarlo más tarde a abrazar el partido de Lotario contra su padre, cuando vio a este proceder a varios reajustes sucesivos de los Estados de sus hijos, a pesar de sus primeros y solemnes compromisos, cediendo en ello al capricho de una mujer. Esta mujer era Judith de Baviera, con quien se había casado en segundas nupcias tras la muerte de la emperatriz Irmengarda. Ella le había dado en 829 un hijo que reinó después bajo el nombre de Carlos el Calvo, y no podía soportar que este niño estuviera sin patrimonio. Un nuevo reparto del imperio, en el cual los Estados de Lotario y sus hermanos se encontraban desmembrados, vino a colmar el descontento general. Desde hacía mucho tiempo circulaban los rumores más escandalosos sobre Judith y Bernardo, conde de Septimania y Barcelona, y se les culpaba del desorden que reinaba en la corte y en los asuntos públicos. Agobardo se hace eco de estos murmullos en la apología de los príncipes que publicó tras la caída de su padre. Este último, tras haber abandonado y retomado la autoridad, llegó a no hacer escribir el nombre de Lotario junto al suyo en la cabeza de los actos imperiales, y la guerra estalló de nuevo entre Luis y sus hijos. En 833, Agobardo escribe al viejo monarca para advertirle de los peligros que amenazan particularmente a su alma. Le reprocha cambiar así, arbitrariamente y sin consultar a Dios ni a sus representantes, lo que Dios parecía haberle inspirado tras las más instantes oraciones. Deploramos, añade, los males que han ocurrido este año

a este respecto, y tememos mucho que Dios esté irritado contra usted. Pues no podemos ocultarle que se murmura mucho sobre estos juramentos diversos y contrarios, y que se les censura abiertamente.

El ejemplo del Papa Gregorio IV mantenía a Agobardo en su pape Grégoire IV Papa que instituyó la fiesta de Todos los Santos en Francia en 837. fidelidad a Lotario. Este joven príncipe, viendo estallar la guerra entre su padre y sus hermanos, llevó consigo al soberano Pontífice a Germania para que intentara trabajar por una reconciliación. Al mismo tiempo, Agobardo escribía a Luis el Piadoso para exhortarle a recibir al Papa como debía y a atender sus consejos. Las intenciones del soberano Pontífice fueron tergiversadas; los prelados franceses, fieles al emperador, olvidaban incluso el respeto debido al papado y alimentaban los prejuicios de su señor. Gregorio IV los reprendió con justa severidad y les reprochó incluso haber violado sus juramentos siguiendo el ejemplo de Luis. Es conocido el episodio del Campo de la Mentira. El Papa, mal recibido y viendo la inutilidad de sus gestiones, regresó al campamento de los príncipes. La noche siguiente, el viejo emperador, abandonado por todos sus partidarios, se entregó a la merced de sus hijos. Por consejo del Papa y de todos, es declarado depuesto y conducido a un monasterio por Lotario. A petición de este último, los obispos, entre los cuales se encuentra Agobardo, reunidos en Compiègne bajo la presidencia de Ebón, arzobispo de Reims, deciden que el ex emperador sea sometido a penitencia pública. Le fue impuesta con gran aparato en la iglesia de Nuestra Señora de Soissons, después de haberle arrancado, a fuerza de instancias, la confesión de las faltas de su vida. Era volver sobre un pasado ya expiado en la asamblea de Attigny. Cada uno de los prelados que tomaron parte en este acto de rigor excesivo redactó y entregó a Lotario una relación sumaria de lo que ocurrió en esta circunstancia; y de estas relaciones particulares se compuso una especie de acta. Se tiene la relación de Agobardo y la relación colectiva que firmó con los demás. Se ve, por estos documentos, que los obispos no pretendieron en absoluto deponer al emperador, como se ha dicho, sino únicamente exhortarle a reparar las faltas de su vida aceptando las prácticas de la penitencia pública. El desgraciado Luis era más incapaz que culpable. Se le compadeció; y pronto se operó una reacción a su favor. Los hermanos de Lotario, indignados, se levantaron para liberar a su padre; este retomó las insignias de la dignidad imperial. Lotario se apresuró a regresar a Italia, derrotó a los generales de su padre que le atacaron, tomó y quemó Châlons. Los ejércitos iban a encontrarse de nuevo en Maine. El sabio y generoso Wala intervino, como ya había hecho, para detener el derramamiento de sangre, y más afortunado esta vez, reconcilió al padre con sus hijos.

Agobardo, durante esta guerra, había huido a Italia con san Bernardo, obispo de Vienne, y la mayor parte de los demás partidarios de Lotario. La asamblea de Thionville, reunida en el mes de febrero de 835, condenó el acto de Compiègne y depuso a los obispos que habían tomado parte en él. Ebón compareció solo y no fue tratado con más miramientos de los que él había tenido con el emperador; por ello, el Papa se negó a sancionar una deposición pronunciada irregularmente. En otra asamblea, celebrada el verano siguiente en Stremiac, en los alrededores de Lyon, se trató de nuevo la cuestión de las sedes vacantes de Lyon y Vienne, pero sin concluir nada: Agobardo y Bernardo seguían negándose a comparecer.

Finalmente, los emperadores, de común acuerdo, llamaron a los dos prelados a sus diócesis. El santo arzobispo de Lyon regresó a su catedral el primer domingo de Cuaresma. Antes de volver a ocupar su sede, recibió públicamente la absolución de las censuras eclesiásticas, reparando así la falta que había cometido, la única que jamás se le tuvo que reprochar, falta puramente política, donde le arrastraron consideraciones del orden más elevado y las intenciones más puras.

Habiendo recuperado el favor de Luis el Piadoso, Agobardo lo acompañó durante el invierno de 840 a Poitiers, donde los movimientos insurreccionales de los pueblos de Aquitania y las frecuentes invasiones de los normandos reclamaban su presencia. Pronto el viejo emperador supo que Luis, rey de Baviera, indignado por un nuevo reparto del imperio, había tomado las armas a orillas del Rin. Partió tras haber encargado a Agobardo una difícil misión de pacificación y reorganización en Aquitania. El santo prelado, el 6 de junio siguiente, encontrándose en Sain Saintes Ciudad de Aquitania donde Psalmode se retira inicialmente. tes, coronó con una muerte preciosa ante Dios veintisiete años de episcopado y una vida entregada por completo al servicio de Dios y de la patria.

La Iglesia de Lyon, como hemos dicho, le ha concedido el culto de los santos. Cuando Feller dice que san Agobardo es honrado sobre todo en Saintonge, es lícito creer que ha sido mal informado. Sea como fuere, su nombre merece no ser olvidado en una comarca que santificó con los últimos momentos y el sacrificio de su vida.

## ESCRITOS DE SAN AGOBARDO.

Como obispo y como hombre político, Agobardo desempeñó un papel importante; como teólogo y canonista, sus escritos bastarían por sí solos para inmortalizar su memoria. Su descubrimiento fue realizado en 1606 por Papire Masson, quien publicó la primera edición. Baluze publicó la segunda en 1666. Es la que el abad Migne reprodujo al frente del tomo CIV de su Curso completo de Patrología.

Tenemos de san Agobardo:

Tres escritos de teología, a saber: una refutación de la herejía nestoriana, renovada en Lyon por Félix de Urgel; un tratado sobre el culto a las imágenes, una de las vivas preocupaciones de la Iglesia galicana en aquel tiempo; una serie de cuestiones sin encadenamiento en respuesta a ataques dirigidos contra una de sus obras.

Cuatro escritos para combatir diversos abusos y supersticiones, a saber: una carta a Luis el Piadoso contra la ley borgoñona que autorizaba el duelo judicial; una instrucción contra las pruebas judiciales llamadas juicios de Dios; la refutación de una creencia absurda sobre el granizo y las tempestades; una respuesta al arzobispo de Narbona, quien le había consultado sobre casos patológicos muy singulares.

Cinco escritos sobre la perniciosa influencia del judaísmo en Lyon, a saber: dos cartas a altos personajes de la corte imperial; dos cartas al propio emperador; una carta a Nebridio de Narbona. Hay allí pruebas curiosas de la sorprendente potencia de la que gozaban los judíos en el seno de la sociedad cristiana.

Tres escritos de disciplina, a saber: un tratado sobre el uso de los bienes eclesiásticos; otro sobre la dignidad y los derechos del sacerdocio; un último, que es una carta que contiene consejos a sus clérigos y monjes sobre la manera de ejercer el sagrado ministerio.

Tres escritos sobre la liturgia: un primero titulado De la divina Salmodia; un segundo, más extenso, casi sobre el mismo tema, titulado De la corrección del Antifonario; un último, dirigido contra Amalario, el autor del libro de los Oficios eclesiásticos.

Cinco escritos que tratan de política: una carta a un conde de palacio sobre la triste situación de la cosa pública; una primera carta a Luis el Piadoso, para recordarle la fidelidad debida a los compromisos constitucionales; una segunda carta al mismo, para representarle la deferencia debida por las potencias del siglo a la autoridad del soberano Pontífice; un manifiesto a los pueblos del imperio sobre la decadencia de Luis el Piadoso; un relato de la penitencia pública impuesta a este príncipe.

Finalmente, tres escritos de naturaleza diversa: el primero es un discurso o sermón predicado por el arzobispo a su pueblo; el segundo es el prefacio de un opúsculo moral y ascético; el último es ese pequeño poema que compuso con ocasión del traslado de las reliquias de san Cipriano.

El abad Th. Grastlier, canónigo honorario, canciller del obispado de La Rochelle y Saintes. — Cf. Chavallard: La vida y los escritos de san Agobardo; d'Allumés da un lugar a san Agobardo en su *Bibliotheca Patrum* (Venecia, 1765-61). Cave, doctor anglicano, en su *Historia literaria de los Autores eclesiásticos*; Dupin, en su *Biblioteca universal de los Autores eclesiásticos*, dan una visión general de sus escritos. Cada editor ha añadido una breve nota sobre su vida. Feller le ha dedicado un artículo en su *Biografía universal*. Las crónicas del siglo IX, todos aquellos que han escrito la historia general de la Iglesia (Rohrbacher, *Historia universal de la Iglesia*, t. XI, p. 429 y ss.), o la historia particular de la iglesia de Francia (*Gallia christiana*), han hecho mención del ilustre arzobispo.